Categorias: Sistema Bancario

“Damos la bienvenida a las criptomonedas anónimas”: la Reserva Federal de EE. UU. se centra en el Bitcoin en un nuevo estudio

El Banco de la Reserva Federal de San Luis, uno de los 12 bancos regionales de reserva que conforman el Banco Central de Estados Unidos, realizó un estudio en el que se formulan algunas de las preguntas más importantes sobre la criptomoneda hoy en día, y es posible que encuentren respuestas reales.

Sus investigadores investigaron la estructura de control de varias monedas y analizaron si los bancos centrales adoptarían criptomonedas como forma de pago.

¿Mercadería, efectivo o digital?

En un esfuerzo por asignar Bitcoin a una de las categorías monetarias anteriores, los investigadores concluyeron que Bitcoin en realidad desafió la categorización tradicional, no es ninguna de las anteriores..

Hay una serie de dimensiones utilizadas por el banco para categorizar el dinero.

La primera es la representación : ¿la moneda está representada física o virtualmente?

El segundo es el manejo de transacciones : ¿las transacciones se manejan en pagos centralizados o descentralizados?

El tercero es la creación de dinero : ¿la producción de la moneda es competitiva o monopolizada?

Estas dimensiones hacen que sea fácil distinguir entre productos básicos como el oro, monedas físicas como efectivo fiduciario, etc. Sin embargo, Bitcoin resultó difícil de alcanzar cuando se analiza de la manera tradicional.

Los investigadores señalaron que el oro ha descentralizado el manejo de transacciones, un proceso de creación competitivo en el que cualquiera puede extraerlo y un suministro finito, todos los rasgos que comparte Bitcoin. Sin embargo, también tiene un valor inherente como mercancía, a diferencia de la moneda fiduciaria que representa el valor de una mercancía (como el oro, la plata, etc.). El oro no es una forma de dinero de baja liquidez, pero no requiere una extensa contabilidad o prueba de propiedad.

Al igual que el efectivo fiduciario, simplemente estar en posesión del oro en el momento de la transacción es suficiente para probar la propiedad. El efectivo está totalmente descentralizado en este sentido, sin supervisión ni contabilidad requerida para gastarlo en la mayoría de los casos. La creación, sin embargo, está centralizada y monopolizada. El efectivo electrónico también está monopolizado con un suministro infinito.

Los depósitos bancarios comerciales y el dinero electrónico del banco central se consideran dinero virtual porque no tienen ninguna representación física: existen solo como registros. Por otro lado, las formas físicas de dinero como el oro y el efectivo a menudo ni siquiera necesitan un registro para funcionar en el mercado.

¿Qué categoría se ajusta a Bitcoin?

La respuesta, por supuesto, es ninguno de ellos. Bitcoin adquiere rasgos de las tres categorías y también trae nuevas características, convirtiéndola en una moneda única.

Bitcoin es el primer dinero virtual para el que los derechos de propiedad de las distintas unidades monetarias se gestionan en una red descentralizada. No hay una autoridad central, ningún jefe ni administración. Y sin embargo, todavía funciona.

El Blockchain de Bitcoin es el sistema de contabilidad descentralizado, y los llamados mineros son los tenedores […] contables. La administración descentralizada de la propiedad de los activos digitales es una innovación fundamental. Tiene el potencial de alterar la infraestructura de pago actual y el sistema financiero. En general, podría afectar a todas las empresas y agencias gubernamentales involucradas en el mantenimiento de registros.

Los investigadores continuaron señalando los rasgos reconocibles que Bitcoin tiene, antes de pasar a si el dinero virtual emitido por un banco incluso tiene un propósito en absoluto.

La característica especial de las criptomonedas es que combinan las ventajas transaccionales del dinero virtual con la independencia sistémica del procesamiento de transacciones descentralizado. Además, al igual que con el oro, la creación de nuevas unidades de Bitcoin es competitiva. Cualquiera puede participar en la creación de nuevas unidades de Bitcoin descargando el software respectivo y contribuyendo al sistema.

En la práctica, sin embargo, unos pocos mineros grandes dominan el proceso de minería. La razón es que la competencia se ha vuelto feroz y solo grandes granjas mineras con hardware altamente especializado y acceso a electricidad barata aún pueden obtener ganancias de la minería.

El caso del dinero electrónico del banco central

Los investigadores hicieron uno de sus puntos más importantes aquí, y uno que a menudo se pasa por alto por los partidarios incondicionales de fiat sobre Bitcoin, o al revés.

“Cada forma de dinero tiene sus ventajas y desventajas. Esta es la razón por la cual muchas formas de dinero coexisten”.

El efectivo es sin permiso y anónimo, sin cuenta y sin registro necesario. No existe un único punto de ataque (como un servidor de procesamiento de pagos) que pueda interrumpir el sistema de pago en efectivo, convirtiéndolo en un sistema robusto y descentralizado en términos de pago. Tampoco existe relación de crédito ni riesgo con el efectivo: las transacciones son definitivas y se realizan en persona, lo que permite que las personas realicen transacciones incluso si no confían entre sí. Por supuesto, no es viable para el comercio a larga distancia, como las compras en línea, que es un inconveniente rectificado por dinero virtual que permite nuevas oportunidades de negocios en mercados nuevos y lejanos.

Los investigadores señalan que el efectivo es el único activo líquido utilizable para el ahorro fuera del sistema financiero privado, y luego presentan una teoría interesante.

Creemos que hay una gran demanda de un activo virtual emitido por una parte confiable que se puede usar para ahorrar fuera del sistema financiero privado.

Para demostrar esto, rastrearon francos suizos en circulación (en forma de efectivo) como una fracción del PIB desde 1980 hasta 2017, y encontraron tres fases. La fase 1 duró de 180 a 95 y marca el momento en que las innovaciones financieras reemplazaron el uso de efectivo como medio de intercambio o depósito de valor. La población suiza comenzó a utilizar tarjetas de débito y crédito para pagos.

La segunda fase es desde 1995 hasta 2008, cuando los pagos con tarjeta y la banca en línea se expandieron aún más, pero el uso de efectivo no disminuyó aún más.
La tercera fase duró desde 2008 hasta 2017 durante una era de mayor circulación de efectivo, que según los investigadores se debe a la crisis financiera mundial a partir de 2007.

“Creemos que hay argumentos sólidos para el dinero del banco central en forma electrónica […] el dinero electrónico del banco central satisface la necesidad de la población de dinero virtual sin enfrentar el riesgo de la contraparte”.

No hablaron tan bien de dinero en efectivo, afirmando que el efectivo es ineficiente, costoso, facilita la delincuencia y limita la capacidad del banco de utilizar tasas de interés nominales negativas.

El banco cree que las criptomonedas son una alternativa viable al efectivo y podrán superar al efectivo cuando se resuelvan problemas como la escalabilidad, las tarifas altas y la adopción, citando a Lightning Network como una de las posibles soluciones a estos problemas.

El banco propone emitir dinero electrónico del banco central para todos como otra solución, diciendo que esta práctica ayudaría a disciplinar a los bancos comerciales y los obligaría a incentivar a los usuarios a participar con tasas de interés más altas para compensar una mayor volatilidad. Los investigadores de St. Louis creen que esto simplificaría la política monetaria al promover el uso generalizado de las cuentas del banco central con la tasa de interés como la principal herramienta de política.

Debido a que el mercado sería desagregado, las tasas de interés serían bajas, y como un banco central no puede volverse ilíquido, no hay riesgo de contraparte, a diferencia de lo que ocurre con los bancos comerciales. Debido a que no hay crédito disponible para el dinero electrónico del banco central, prácticamente no se requiere monitoreo en absoluto, por lo que es de muy bajo mantenimiento.

De hecho, el banco central ni siquiera tendría que escalar la infraestructura para proporcionar a todos los fondos y cuentas electrónicos del banco central: la legislación podría obligar a los bancos comerciales a integrar las cuentas del banco central y almacenar los fondos de los clientes externamente con el banco central, haciendo que los fondos límites en caso de quiebra del banco comercial, protegiendo los fondos de los clientes.

“Ingenuo” esperar las criptomonedas del banco central

“Tiene poco sentido para los bancos centrales emitir criptomonedas, aunque sería sencillo hacerlo desde el punto de vista tecnológico”.

Los investigadores afirman que ningún banco central de buena reputación tiene un incentivo lo suficientemente alto como para emitir criptomonedas de marca en caso de que la divisa se vincule con un delito de algún tipo, asociando injustamente al banco con el crimen y dañando los negocios del banco.

“Una vez que eliminamos la naturaleza descentralizada de una criptomoneda, no queda mucho de ella. El dinero virtual que está centralizado y emitido monopólicamente por un banco central es dinero electrónico del banco central”.

El banco considera que es ingenuo esperar que un banco central emita una criptomoneda debido a los problemas logísticos y los riesgos innecesarios involucrados. Debido a la opción del completo anonimato, el banco correría el riesgo de facilitar el lavado de dinero y otros crímenes que los bancos comerciales están obligados por ley a tomar medidas en contra. Los investigadores reconocen los beneficios de permitir transacciones anónimas en situaciones donde un gobierno oprime a los ciudadanos, pero consideran que no es apropiado que ninguna autoridad gubernamental facilite activamente las transacciones anónimas debido a su obligación de recaudar impuestos y prevenir el lavado de dinero.

“Por un lado, los gobiernos pueden ser malos actores y, por otro lado, algunos ciudadanos pueden ser malos actores”. El primero justifica una moneda anónima para proteger a los ciudadanos de los malos gobiernos, mientras que el posterior exige la transparencia de todos los pagos. La realidad está en el medio , y por esa razón damos la bienvenida a las criptomonedas anónimas, pero también estamos en desacuerdo con la opinión de que el gobierno debería proporcionarla “.

Noticias recientes

El multimillonario Warren Buffett vuelve a trastear a Bitcoin: “Es veneno de rata al cuadrado”

El multimillonario Warren Buffett, un notorio oso bitcoin, criticó las criptomonedas nuevamente en la reunión anual de accionistas de Berkshire…

8 meses ago

Cardano ayudará a Etiopía a cultivar café utilizando la tecnología Blockchain

El último proyecto del pionero de la cadena de bloques Charles Hoskinson consiste en colocar el lugar de nacimiento del…

8 meses ago

Brian Kelly: Tres razones por las que Bitcoin continuará aumentando a corto plazo

Brian Kelly, colaborador desde hace mucho tiempo de Fast Money de CNBC y fundador de BKCM, ha presentado tres factores…

9 meses ago

Por qué los mineros de criptomonedas están negociando futuros de bitcoins

Los futuros de Bitcoin, que no generaron el interés de los inversores, algunos esperaban cuando CME Group Inc. y CBOE…

9 meses ago

Corea del Sur no tiene otra opción que legalizar las ICO, y puede suceder pronto

El gobierno de Corea del Sur no tiene otra opción que legalizar las ofertas iniciales de monedas (ICO) y el…

9 meses ago

Un inversor XRP descontento ha presentado una demanda colectiva contra Ripple

Un inversor XRP descontento ha presentado una demanda colectiva contra Ripple, alegando que la empresa violó las regulaciones de valores…

9 meses ago